Web制作はAIでどこまで自動化できる？2025-2026年の「できること／できないこと」と工程別活用・ツール比較

導入部：Web制作はAIで一瞬？期待と不安を「現実ベース」で整理しよう

「Web制作はAIでどこまで自動化できる？仕事は奪われる？」——この問いには、不安と期待が同居します。実際、SNSや広告では「AIでサイトが一瞬で完成」「デザインも文章も全部自動」「放置で集客」などの強い言い回しも多く、初めて触れる人ほど“魔法感”を抱きやすい状況です。

一方で、現場ではAI任せにして失敗した例も増えています。たとえば、

• デザインが崩れる／ブランドからズレる（意図と違うトーン、余白設計、読みやすさ）
• 著作権・商標・ライセンスの地雷（画像生成、コピー、フォント、素材）
• SEOが悪化（薄いコンテンツ量産、重複、検索意図ズレ、構造不備）
• 脆弱性混入（生成コードにXSS/SQLi/認可不備など、見落とすと致命的）
• 法務・表現の問題（薬機法、景表法、特商法、個人情報、誇大表現）
• 情報漏洩（機密情報をそのまま入力、共有設定ミス）

つまり、AIは強力ですが、「適用範囲」と「人が担う責任範囲」を誤ると事故が起きるのが現実です。

この記事では、Web制作×AIの“夢”ではなく“使える現実”として、次の価値を提供します。

• Web制作×AIの**「できること／できないこと」**を結論から整理（2025-2026年の現状）
• **工程別（企画・デザイン・ライティング・コーディング・テスト・SEO・運用）**の具体的な活用手順（ステップ）
• 目的別のAIツール比較（無料／有料、ノーコード／コード生成、初心者／制作会社、スモールビジネス／エンタープライズ）
• 注意点と対策（情報の正確性、情報漏洩、著作権・商標権・ライセンス、商用利用制限、機密情報、ハルシネーション）
• クライアントに説明すべきこと／NG行為（信頼関係を壊さない運用ガイド）
• これから求められるスキル（AIを使いこなす力、ディレクション、品質チェック、UI最適化、SEO、マーケ）

「AIでWeb制作を置き換える」ではなく、**“AIで制作の勝率を上げる”**ための実務記事として読んでください。

---

Web制作 AIで結論：できること・できないこと（2025-2026の現状）

Web制作 AIで「激変した過程」と「変わらない本質」

2025-2026年のWeb制作で最も大きい変化は、端的に言うと以下です。

• 激変した過程：生成（デザイン／文章／コード）と自動化（テスト／最適化）の速度
• 変わらない本質：要件定義・ユーザー課題・ビジネス目的の意思決定と最終責任

AIが進化しても、最終的に「誰のどんな課題を、どう解決して、何を成果とするか」は人が決めないとブレます。
とくにBtoBサイト、採用サイト、医療・金融・行政系などは、単に“見栄えが良い”だけでは価値にならず、KPI・導線・法務・運用まで一体で設計する必要があります。

一方で、AIが得意なのは「材料が揃っていて、出力の正解がある程度定義できる」領域です。たとえば、

• 既存サイトのテキストを読み取り、見出し構造・要点を整理
• 指示に沿ってLP構成案を複数パターン作る
• デザインのたたき台（ワイヤー、UI案）を量産し、比較検討を高速化
• HTML/CSS/JSの雛形やコンポーネントを出力して初速を上げる
• Lighthouse結果から改善案を提案し、修正コードまで作る
• テストケース作成、レビュー観点の洗い出し、バグ再現手順の生成

要するに、AIは**“制作物の一部を高速で作る装置”であり、“サイトを成功させる意思決定装置”**ではありません。

Web制作 AIで置き換えやすい領域／置き換えにくい領域

ここを整理すると、AI活用の失敗が減ります。

置き換えやすい（AIで大きく時短できる）領域

• たたき台作成：ワイヤー、見出し案、コピー案、FAQ案、コード雛形
• 量産：定型ページ（利用規約、プライバシーポリシーのドラフト、求人票の骨子等）※要監修
• 要約・整理：会議メモ、顧客ヒアリング、既存資料、競合分析の整理
• 定型デバッグ補助：エラーログの原因推定、修正候補、テスト観点の提案
• チェック補助：アクセシビリティ観点、SEO構造（見出し・内部リンク）、表記ゆれ

置き換えにくい（人の判断が強く必要）領域

• ブランド設計（誰にどう見られたいか、言語化、表現の一貫性）
• 情報設計（ユーザーが迷わない構造、優先順位、導線）
• コンバージョン設計（CTA設計、比較表、フォーム設計、心理的障壁の除去）
• 法務判断・リスク管理（著作権、薬機法、景表法、個人情報、セキュリティ）
• 最終責任（公開判断、品質保証、運用体制）

AIが出力したものは“それっぽい”ほど危険です。それっぽい＝正しいではないため、最後は人が責任を持って確かめる必要があります。

Web制作 AIが向くケース／向かないケース

向くケース（AIのメリットが最大化しやすい）

• スモールビジネス／個人事業／スタートアップで、スピード重視
• MVP（最小限のサイト）を素早く公開し、検証しながら改善したい
• コンテンツマーケを始めたいが、編集体制が弱い（ただし品質基準は必要）
• 既存サイトがあり、リライト・改善・高速化など**“最適化フェーズ”**に入っている

向かないケース（AIだけで解決しづらい）

• エンタープライズで、ガバナンス・セキュリティ・法務要件が重い
• 多部署・多決裁で、表現やデータ取り扱いに厳密なルールがある
• ブランド資産が重要（ラグジュアリー、グローバルブランド等）で、トーンのズレが致命的
• 個人情報や機密情報を扱う（医療、金融、HR、会員制サービス等）※AI入力ルール必須

結論として、AIは「小さく作って早く回す」ほど効きます。逆に「一発で完璧に公開する」前提だと、事故の可能性が上がります。

Web制作 AIでよくある誤解（「完全自動」「放置で集客」など）

誤解1：公開まで完全自動で行える

難しいです。理由は主に以下です。

• 素材が揃わない（写真、ロゴ、実績、料金、事例、権利関係）
• 法務・規約・表現チェックが必要
• レビューと合意形成が必要（社内承認、クライアント確認）
• 品質保証（表示崩れ、フォーム、計測、速度、アクセシビリティ、脆弱性）

AIは“作る”は速いですが、“通す（承認・公開）”は人間社会のプロセスです。

誤解2：コンテンツを量産すればSEOが伸びる

伸びる場合もありますが、条件が悪いと逆効果です。たとえば、

• 類似記事の量産で重複・カニバリが起きる
• 薄い内容で検索意図を満たさない
• 一次情報がなく**E-E-A-T（経験・専門性・権威性・信頼性）**が弱い
• 引用が不適切で、著作権的にグレーになる

AIは“量”を増やせますが、検索は“満足度”を評価します。量産＝勝利ではありません。

誤解3：AIは正確な答えを出す

AIはハルシネーション（もっともらしい嘘）を出すことがあります。
Web制作では、特に次の誤りが致命傷になりやすいです。

• 料金・規約・法律・補助金など、事実の誤り
• ライブラリ／フレームワークの使い方やセキュリティで、危険な提案
• SEOの“昔の常識”を混ぜた、時代遅れの施策

対策はシンプルで、一次情報（公式ドキュメント／規約／ソース）に当てる、そしてレビュー工程を前提にすることです。

---

Web制作 AIの活用法：工程別に5〜8パターンで解説（業務効率と品質を同時に高める）

ここからは、Web制作を工程に分けて、実務で再現できるAI活用パターンを紹介します。
競合記事で多かった「デザイン／コード生成／最適化／パーソナライズ／テスト自動化」を、さらに現場の手順に落とし込みます。

Web制作 AI×企画・要件定義：壁打ち、ペルソナ、構成案、競合リサーチ

AIが最も役に立つのは、意外にも制作開始前の「言語化」です。
なぜなら、多くの制作トラブルは要件の曖昧さから始まるからです。

できること（例）

• ペルソナ案を複数作り、比較して“刺さる前提”を選ぶ
• カスタマージャーニーを作り、各段階の不安・障壁・必要情報を洗い出す
• LP/ホームページの目的（問い合わせ、資料請求、採用応募、来店）を整理
• 競合サイトの構成・訴求・CTA・FAQを抽出し、差別化のヒントを得る
• 仕様の矛盾（漏れ・曖昧さ）を質問させて炙り出す

実務ステップ（おすすめの流れ）

1. 目的とKPIを一文で定義（例：「月30件の問い合わせを獲得」）
2. AIに「想定ユーザー」「利用シーン」「悩み」「比較軸」を出させる
3. 競合を3〜5社指定し、訴求・導線・CTAの比較表を作る
4. AIに「この要件で抜けがちな質問」を列挙させ、ヒアリング項目を完成させる
5. 最後に人間が「ブランドとして言えない表現」「守るべき制約」を確定する

リサーチAIの使いどころ（Perplexity / Genspark 等）

リサーチ系AIは便利ですが、“引用元に当たる”前提で使いましょう。おすすめは以下の運用です。

• AIで俯瞰 → 公式ページ・一次情報で裏取り → 要点を制作資料に落とす
• “それっぽいまとめ”を鵜呑みにしない（規約・価格・機能は特に変わります）

---

Web制作 AI×コンテンツ（文章作成・要約・資料）：SEO視点での下書きと校正

文章生成はAI活用の代表格ですが、Web制作では「ただ書く」よりも、構造と品質基準が重要です。

使いどころ（勝ちパターン）

• 見出し構造のたたき台（検索意図から逆算）
• 既存ページのリライト案（言い換え、冗長表現の整理）
• FAQの網羅（問い合わせ対応ログから質問を整理）
• 導入文・見出し下の要約（ファーストビューの理解促進）
• 誤字脱字チェック、表記ゆれ、用語統一

NGになりやすいパターン

• 競合記事を真似た“似た文章”の量産（重複・独自性不足）
• 引用元不明の統計・数字（信頼低下、炎上、法的リスク）
• 専門領域（医療・法律・金融）で、監修なしに断定表現

既存PDF/資料の要約 → コンテンツ設計（NotebookLM等）

営業資料、提案書、ホワイトペーパー、過去のFAQなどがある場合、AI要約は強力です。
ただし、要約だけで公開文にしないで、次の手順にすると品質が上がります。

1. 資料を要約して「主張」「根拠」「事例」「数値」を分解
2. 読者が知りたい順に並べ替え（検索意図に合わせる）
3. 自社の経験・事例・写真・手順を追加して独自性を作る
4. 最後にファクトチェック（一次情報のリンク、日付、注記）

ブランドトーン統一とファクトチェック手順

AIで文章が量産できるほど、“文体のブレ”が目立ちます。
制作会社やマーケ担当者は、最低限次を決めてから生成すると安定します。

• 敬体/常体（です・ます／だ・である）
• 専門用語の扱い（言い換えるのか、注釈をつけるのか）
• 禁止表現（誇大、断定、比較優良、根拠不明のNo.1等）
• 事実確認ルール（公式URL・一次情報・引用範囲・画像出典）

---

Web制作 AI×デザイン：レイアウト生成、プロトタイプ、UI最適化

デザイン領域のAIは「完成品を作る」というより、比較検討の速度を上げるのが現実的です。

Figma AI / Figma Make等でワイヤー〜プロトタイプ生成

ワイヤーやプロトタイプの“初手”が速くなると、ディレクションが楽になります。
おすすめの使い方は、最初から完璧を狙わずに、

• 3案生成 → 良い部分を合体 → ブランドに合わせて調整

という進め方です。

生成AIによるUI最適化（導線提案、フォーム改善案）

AIに「このページの目的」「ユーザーの不安」「離脱ポイント」を与えると、改善案を出しやすくなります。例：

• CTA文言の案（比較軸に合わせた表現）
• フォーム項目の削減案（必須/任意の整理）
• ファーストビューで伝えるべき要点（誰向け／何が得られる）

ただし、提案が“一般論”に寄りやすいので、**自社データ（GA4、